上大学有价值吗？在美国，这种质疑的声音并不新鲜。安德鲁·海克和克劳迪亚·德赖弗斯，两名左翼倾向的研究者，更激烈地指最直接的指出，目前美国的大学在挥霍家长们的金钱的同时，也在耽误着年轻人宝贵的青春。

　　浪费钱财，误人子弟？

这是对美国大学教育失败最直接的指责：在如今的美国高等教育中，学生们的心智和职场适应能力没有得到提升，在激烈的国际市场竞争中美国大学处于下风，许多教育机构管理不善，师资队伍不稳定。让研究者更加焦虑的是，在大学校园里，学生们不再对苏格拉底感兴趣，校园里充斥着豪车和高档的健身房等等。
　　当然，最严重的问题，还是收费问题——大学已经变成了一个学费非常高昂、令一股阶层难以企及却同时对学生不负责任的场所。诸种批评表明，上大学似乎已经得不偿失。
　　美国大学收费越来越昂贵，的确成为一个难以否认的事实。近几十年来，美国高校的学费增长速度已经超过了美国人的支付能力。研究发现，在过去40年中，美国中等家庭的收入增加了6．5倍，学费的增长却惊人地超出了这个速度。以弗吉尼亚州立大学为例，本州学生上大学需要支付的学费增加了15倍，而非本州学生的学费增加了24倍。上私立大学所需的费用增加了13倍多。
　　不幸的是，学费如此猛涨，学生却越来越不勤奋。在1961年，4年制全日制大学中学生每周学习时间为24小时，但在今天，据美国企业研究所估计，高校学生学习时间已经下降到了14个小时，而4年内如期毕业的学生只占到学生总数的40％。
对于这种现状，《美国新闻和世界报道》评论说，“如果大学是企业，它们就是被恶意接管的时候了，存在严重的成本削减和痛苦的重组问题。”

　　美国的高等教育，为什么会出现这种状况?

熙彼特在《经济学人》撰文分析说，最合理的解释是教授们对教育学生不特别感兴趣。对于教授们而言，要获得晋升和终身职位，凭靠的不是良好的教学而是出版著作和研究成果。在这种评价体系下，教授自然会与其学生敲定协议：我们专心做研究，我给学生布置轻松的任务，同时给他们打高分。海克尔和德雷弗斯指责说，现如今，美国常春藤联盟大学的高级教授每隔3年就有一次休假，而以前是每隔7年。
　　但有证据表明，美国高校中值得自豪的科技成果回报却正在减少。一直进行创业研究的考夫曼基金会称，用于研发的联邦基金生产率几年来一直在降低。基金分配过于分散了。
　　戈德华特研究所指出，直接导致高校学费上涨、生产率下降的另一个因素，是行政费用剧增。在1993年到2007年期间，美国198家一流大学用于大学官员的开支增长速度要比用于教师的开支增长速度快。精英私立大学增长速度更快。哈佛大学每个学生的行政开支增加了300％。在一些大学如亚利桑那州立大学，近一半全职员工是行政人员。
　　扩招，给学生创造了前所未有的接受高等教育的机会。这导致人们对教育机会的期望也随之升高，超过90％的高中生都期望升大学，其中超过70％能跨进大学门槛。
　　一方面是高校扩招，另一方面则是学生的学业准备不足，在大学里漫无目标地瞎混。理查德·阿伦姆和乔斯帕·洛科萨，两位从事教育研究的专家。《高等教育的迷失》一书的作者，他们调查发现，很多大学本科生在学校里所能学到的东西的确不多。
 

大学间差距拉大

上大学有价值吗?尽管学费越来越贵，大部分美国人并未轻易否定接受高等教育的价值。美国调查公司Pew Research Center对该问题实施了民意调查。调查显示，美国高中毕业生和大学毕业生的年收入差距约为2万美元。研究小组说，高中与高校毕业生一生的工资差距平均在55万美元左右。调查显示，相比高中毕业生，高校毕业生更“对工作满意”，感到“工作很有趣”。调查对象中至少有一半人认为，要在社会上取得成功必须接受大学教育。
　　奥巴马确立了一项计划：2020年前美国大学毕业生人数要达到世界第一。然而大学的校长们多半对这一目标的实现表示悲观。只有1／3的大学校长认为“或许有可能达到”，对这一计划结果表示乐观的的只占3％。
尽管86％的大学学历人群认为“上大学是良好的投资”，但调查中多达3／4的人群认为，“多半美国人没钱上大学”。由此可见，学费高昂实非妄言。
　　这些直接地反映了美国社会存在的严重事实：贫富差距日益扩大、经济公平逐渐消失，小撮人操纵整个系统谋取私利。哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福等名校和其他普通高校之间的差距正在拉大。 在不同的院校中，同样的“上大学”则意味着完全不同的概念。鉴于“上不起”的原因，很多以前会去读完四年大学的学生，现在只好选择两年制的社区大学，其毕业后的前途可想而知。安·马伦，《不平等的程度：美国高等教育中文化、阶级和性别的影响》一书的撰写者，研究对比了耶鲁大学和南康乃狄格州州立大学(美国一所社区学校)学生毕业后的前途，结果可想而知。
　　钱的确是个问题。曾任教于弗吉尼亚大学的皮特·布鲁克斯证实，州内的学费涨幅已超过50％。弗吉尼亚联邦政府投人于这所龙头大学的资金大约仅占学校营运预算的8％。员工工资和学生补贴都大幅缩水。为保持弗吉尼亚大学的一流大学地位，学校管理层所能找到的解决方法唯有提高学费。在加利福尼亚，州政府的资助减少了20％。剔除通货膨胀因素，过去10年内，公立4年制大学学费上涨超过70％。美国对公共高等教育的承诺无法兑现。
　　皮特·布鲁克斯担心，公司化管理，会加剧膨胀行政管理人员的权力和政客的干预，而相比之下，以前的大学体制“至少意味着几乎所有的大学都制订了审慎而严肃的评审程序”。
　　布鲁克斯认为，批评高校教育输出不公平，可以反映出人们生活的迷惘和无名怨愤心态，但他担心这种批评反而促使高校更加走向急功近利。
　　小布什时期的教育部长玛格丽特·斯佩林斯签署的一份委员会报告《领导力的一次考验》批评说，缺少关于大专院校教育成本和教育质量方面的透明可靠信息，确保成功教育学生的职能机制也基本没有到位，导致学生、家长和决策者因为无法解决一些基本问题而感到一筹莫展。

　　钱——美国大学的问题

　　前不久，经济学家保罗·克鲁格曼激烈地批评里克·桑托勒和米特·罗姆尼有关美国高等教育的言论。这两位保守派人物认为现有美国高等教育政策是民主党的阴谋。
　　还是钱的问题。“现在，我们两大政党之一强行右转反对教育，至少是反对美国工人阶层能够支付得起的教育。”克鲁格曼在批评文章中写道，“这种对教育新的敌意是共和党同盟中社会保守派与经济保守派所共同持有的。”克鲁格曼认为，在正值美国教育业已陷入严重麻烦的关头，这种势头应当引起人们的警惕。
里克·桑托勒发言反对奥巴马扩大大学入学率的计划，他认为大学已经变成了破坏宗教信仰的“意识形态灌输坊”。而罗姆尼在回答一位担心大学费用的高中生时说，“不要只去那些价格最高的学校。去那些价格比较低一点，但能得到比较好教育的学校。希望你能找到这样的学校。还有，不要指望政府会豁免你所欠的债务。”
　　罗姆尼冷酷的、破坏性的的言论，实际上指向了进一步削弱美国教育的政策选项。这意味着，保守派继续希望削减国家财政支出在公立高等教育方面的预算。事实上近年以来，美国公立高等教育已经受到非常严重的围攻，面临比其它公共部门更加严酷的预算削减。剔除通货膨胀因素，过去5年，州政府对高等教育的资助减少了12％。而学生入学人数却在持续上升。
政府持续削减教育财政预算，除了推高学费，加剧教育不平等之外，另一方面也迫使资金匮乏的教育机构削减教学成本较高的学科领域，而这些领域，可能正好是美国经济发展所需要的。
　　可以说，政府对公共高等教育财政支持，是美国的经济前途和保证机会平等的美国梦的基础，共和党人为什么要急切地加以反对呢?
　　桑托勒明确断言，上大学有损于信仰。而克鲁格曼则指出，事实上高等教育系统对当下的保守主义意识形态不大友好。不仅是文科教授多倾向于民主党，而且在科学家当中，自称为民主党与自称为共和党人员的比例为9：1。
　　在克鲁格曼看来，对美国未来起到至关重要的作用的高等教育，正受到党派政治斗争的威胁。
　　在克鲁格曼的描述中，美国社会正在经历惊人地断裂。在过去30年里，顶端人群的收入得到巨额增加，而普通工人却在挣扎之中。克鲁格曼批评说，在保守派看来，照顾美国精英自身利益的最佳途径，是确保这种断裂继续存在下去，也就是说不惜一切代价确保高端收入人群继续享受低税收，不管在恶劣的基础设施与缺乏训练的劳动力方面会有什么样的后果。