在现代职业教育体系建设中，中高职衔接、应用型本科等试点取得了很大进展，然而也存在着升学倾向日趋明显的隐患。高学历并不等于高水平，也不一定能带来高就业。笔者认为，如果简单地把“满足人民的学历提升需要”作为“办人民满意教育”的标准，而不对大众需求进行合理引导，有可能造成战略失误——一方面，高技能人才依然短缺，国家战略转型得不到足够的人才支持；另一方面，结构性失业带来更大的社会问题。

　　职业教育发展有其独特规律，人才培养质量才是关键，因此需要建立一个完善的职业教育质量保障体系，在内部对职业院校的专业建设、课程开发、教学过程、教师和资源管理进行监控和评价，在外部对职业教育的结果进行监测。

　　构建“国家资格框架”

　　当前有两个因素制约了现代职教体系建设：一是教育制度与劳动就业制度结构性脱节，二是学历证书与职业资格证书结构性脱节。为了突破职业教育两套管理体制的束缚，建议借鉴国际通行做法，构建我国的“国家资格（资历）框架”。

　　不同类型、层次教育衔接的本质，是“资格要求”间的认可、衔接与融通。明确各级各类教育的定位和资格标准，是实现整个教育体系衔接与融通的基础。“国家资格（资历）框架”可以为建立全国统一的学历教育和（职业）资格认证体系奠定基础，从而使学习成果和工作能力具有可比性。只有实现了具有可比性的质量保障，才能从根本上提高职业教育的社会地位和吸引力。

　　《欧洲资格框架》（EQF）和联合国教科文组织的《国际教育分类标准》具有重要的借鉴意义。EQF赋予资格证书超国家的管理功能，实现了职业资格与高等教育学历的衔接和融通，成为各国（不仅是欧洲）间学历证书和职业资格证书评估、比较和相互认定的依据。

　　“国家资格（资历）框架”有利于规范各级各类教育培训的内容和标准，对我国“一带一路”战略的实施、服务企业“走出去”和国际交流具有重要的意义。

　　打好质量标准的技术基础

　　职业教育标准有预设性标准、过程性标准和结果性标准等多种类型，其中最重要的是课程（教学）标准和学业评价标准等与教育教学直接相关的标准。但由于国家《职业分类大典》并没有为此提供直接支持，因此制定这些标准的方法就具有关键性的作用。

　　我国职教课程开发已走过了对学科知识进行选择和简化、按照岗位任务要求建构课程内容和结构这两个阶段。随着工作世界复杂程度的提高，职业资格研究的程序和方法有了更高要求，必须关注学习者个体在复杂工作情境中的主观性知识和生涯发展。多数职教工作者对此还缺乏足够的认知和敏感性。

　　学校类型不同、区域发展状况不同，专业质量标准也有所不同。因此，需要开展相关的基础性研究，特别是有关标准开发的技术标准研究，即开发标准的“元研究”，包括专业目录编制的技术规程，教学（课程）标准的开发技术规程等，以帮助职业院校找到现代职业工作的标准特征，做出恰当描述，并进行科学的教学设计，从而系统而有效地提高教育教学质量。

　　提高项目管理的质量效益

　　政府部门经常采用项目方式推动职业教育发展。由于项目制管理强调处在等级制高端的领导者的理念，实施单位的自主发展意愿和能力得不到有效发挥，有可能造成项目结束后的懈怠或产生项目依赖症。

　　职业教育项目的成功与否取决于很多因素，如健全的法规、公平的决策和良治、踏实的工作作风等。职业教育项目要想取得更高的质量和效益，应从重视以投入为主的项目管理和实施方式，转向追求项目产生的效果，在项目设计上更注重项目目标的科学性和现实性，为项目实施创造更大的灵活性，这些都需要职教管理者、研究者和实践者之间的相互合作与支持。

　　实践证明，成功的职教发展项目具有以下特点：一是项目设计与职业院校的整体发展目标、现有制度和基础能力相吻合；二是项目建立了质量监控和评价体系；三是在项目的宏观、中观和微观层面均开展了科研伴随研究。

　　强化教育过程的质量控制