2014 年8月15日，当2万多名参加第二次“高中职免试入学分发”的国中毕业生赴各录取高中职报到，“十二年国教”这个继1968年实行“九年国教”以来台湾最 大的教育改革算是勉强完成着陆。8月初，当整个入学作业还没完全落定，执掌改革兵符的台湾“教育部部长”却遭阵前换将，但舆论的负面评价似乎已难挽回。台 湾的第三大党“台湾团结联盟”在8月26日公布民调指“63.3%民众认为十二年国教实施失败”;尽管台湾“教育部”随后也发布民调指“逾八成高一新生及 家长满意即将就读的学校”，但舆论似乎并不领情。

事 实上，自马英九先生在“建国一百年元旦文告”宣布“民国103年(2014年)全面实施十二年国教”以来，此一改革方案即纷扰不断。知名学者投书台湾执政 当局与“教育部”，质疑十二年国教之免试升学将葬送竞争力;继而引发后续一连串“菁英派” 人士“反十二年国教”的联署活动。此外，还包括地方首长反对“中央请客，地方买单”，要求“免学费排富”，以及后来针对入学技术的各种争议(例如：是否可 以“先特后免”，是否可以“一试二用”，是否应该废除“志愿序”，以及对其他免试入学各种“超额比序”项目的质疑等等)。截至笔者完稿之际，即使台湾“教 育部”早已宣布新年度的修正方案，这些质疑仍未完全消除。

究竟，台湾“十二年国教”实施第一年的实况如何?是真否如批评者指称为“一场骗局”?整个“十二年国教”政策的转折及未来的可能发展又将如何?此皆为本文探讨之重点。

第一年(2014学年)实施概况

2011年9月20日，台湾当局核定《十二年国民基本教育实施计划》，描述了十二年国教的基本内涵。其中，后三年的高级中等教育才是此次“十二年国教”的政策重点;而其所指的七项“主要内涵”中，有四项较为核心：

1普及

2014 年8月14日，台湾“教育部”发布之实时新闻《15个就学区已公告第二次免试入学学生录取结果》指出：“2014年各高级中等学校提供近31万招生名额， 第二次免试入学办理完竣后，尚有5万962名缺额。”显示高中职之入学机会大幅供过于求;若对照今年的国中应届毕业生人数，也确实如此 。

然 而，此是否即代表“就学机会之普及”实有讨论空间。例如，研究显示，台湾各县市“境内高中职招生容量”能够满足“本县市内国中毕业生”的比率(就学机会 率)，就仍存在巨大的城乡差距;以致于许多学生必须跨县市就学。其实，即使同一县市，都会区与偏乡之就学机会也就不平均。此外，公立学校与私立学校之收费 (虽有“免学费”政策，但并非全面免费，详后)与质量亦普遍存在差距，而此前私立高中职之学生数仍占约四成五。虽然今年情况如何，仍有待官方数据呈现;但 “城乡差距”与“公私立差距”的情况，相信并未消除。

2自愿非强迫入学

为 因应十二年国教的实施，台湾当局于2013年6月27日三读通过《高级中等教育法》(整合原有之《高级中学法》及《职业学校法》)，将“自愿入学”之高级 中等教育，与“强迫入学”的九年国民教育作一区分。换言之，“高级中等教育的入学”从此被定义为台湾人民的权利，而非法定义务;而适用于九年国民教育的 《强迫入学条例》，则因此得以排除高级中等教育阶段的适用。

3免学费

由 台湾“教育部”今年初的对外说明可知，2014学年度实施的“免学费”政策，其实并非全面适用。其中，就读高职(含五专前三年)的一年级新生，不论公私 立，一律免学费;而就读高中者(亦不论公私立)，则必须是家庭年所得在新台币148万元以下之学生，才得以免学费。至于家庭年所得在新台币148万元以上 者，公立高中学生无补助，私立高中学生则提供每人每学期约新台币5,000至6,000元之定额补助。至于在学的高三、高二学生，则维持现行的规定：符合 补助条件者，“就读高职免学费”及“就读私立高中学费比照公立”，但补助条件由家庭年所得114万元提高至148万元。

4免试为主

自 2014学年度起，台湾后期中等教育原有的多元入学方式将整合为“免试入学”及”特色招生”二种管道;其中，七成五以上国中毕业生以免试入学，但各招生区 得保留小比率的入学名额采特色招生(如图1)。因此，在新订的《高级中等教育法》及修订后的《专科学校法》当中，皆有“以免试入学为主”的规定。其实，“免试入学”又细分为三种管道，最大宗为“各就学区之申请分发” ，另二者为“校内直升”及“免试单独招生”，前者系针对高中附设国中部之应届毕业生，后者则针对少数技术型及单科型高中职有特殊招生需要者。

而 免试入学的名额，“高级中等教育法”亦有规定，包括：一、各就学区免试入学总名额应占核定招生总名额75%以上。二、各校提供免试入学名额比率，不得低于 该校核定招生总名额之25%。三、各高中所开之”直升名额”比率，国立不得高于国中毕业生之35%，私立不得高于核定招生总名额之60%。

未来展望

为 了平息民怨，也为了压制争议，台湾“教育部”在2014年8月30日，火速宣布新年度(2015学年)的十二年国教修正方案。其中较重要的修正项目为：第 一，将今年“先一免，后特招，再二免”的流程改为“免试入学、特色招生考试分发入学一次分发到位”。第二，特色招生考试分发入学，由各校单独或联合办理考 试，教育部不再统一办理。第三，国中会考成绩作为超额比序项目时，增设“十级量尺分数”的所谓“备用性质之计分基准”。第四，志愿序作为超额比序项目时， 要求皆以“群组计分”为原则，且高低分积分差异不宜过大。第五，免试入学之总名额，应占核定招生总名额80%以上;各校提供免试入学名额占核定招生名额比 率，以达50%以上为原则。

对 于此一修正方案，较值得观察的回应有三：第一，绝大部分县市政府都宣布2015年不再办理特色招生考试分发入学。第二，台北市政府宣布，2015学年国中 会考成绩将直接采计“十级量尺分数”，公开唱反调。第三，“菁英派”再度动员反对“十二年国教”，主张“痛快走回头路”;甚至利用这次的地方公职人员选 举，要求候选人联署。

结语

如果以“免试”(或“减轻考试压力”)及“就学机会均等”作为检验政策成败的标准，则实施第一年的“十二年国教”的确是失败了;但若以“高分群学生分散至社区高中(而非集中到传统明星高中)”，则第一年的“十二年国教”倒是达到一定效果。

事 实上，第一年的“十二年国教”走到这步田地，反映出的是执政者的矛盾思惟与妥协性格。例如，2012年4月，举办“十二年国民基本教育入学方式说明暨各方 案执行展示记者会”时，马英九先生还以“群星争辉”的譬喻来阐述“提升非明星高中”和“减轻升学竞争”的理念;但落实在政策规划，执政者却仍屈从明星高中 维护其“考试取才”特权的压力，包括“允许特招的高名额比例”，包括“划分就学区时，舍‘小型学区’而就‘大型学区’，以利明星高中收括顶尖学生”等。而 该用于“提升社区高中质量”或“提高偏乡就近入学机会”的经费，也因考量“免学费政策”的“选举利多”，被一再拖延。

或许正如曾负责十二年国教项目的台大教授林万亿所言，马政府的高层多出身菁英高中，因此，政策规划便难以摆脱菁英教育的思惟;但由此却也可以反证，台湾的公民社会(虽然仍须再进步及强化)毕竟是一股影响政策走向的力量。

作 为民间教改人士，笔者对台湾“十二年国教”的政策演变，也有一些亲身的参与：1989年，当局曾宣布将实施“十二年国教”，而笔者则于隔年担任国会助理， 目的就是为了阻挡此一不成熟的政策。而2007年，执政者宣布将实施“十二年国教”时，笔者已是“民间推动十二年国教连线”的参与者;2008年3月1 日，还曾与各民间团体代表联袂拜会“总统”候选人马英九，劝说其政见纳入“十二年国教”。之后，当发现新政府将前政府的“十二年国教”计划束之高阁，笔者 参与筹办2009年7月12日的“我要十二年国教”大游行。25年后的今天，“十二年国教”终于上路，但其形貌竟残破至此，却是始料未及!

《中国教育蓝皮书》《中国教育蓝皮书》是反映中国教育状况的年度性报告，由21世纪教育研究院主持编写。写作团队由研究院研究人员，国内高校、教育研究机构、新闻媒体的中青年教育学者与记者等组成。该系列报告致力于从民间的立场和视角来透视、研究和记录中国教育问题，以年度各教育领域扫描为基础，重点研读当年教育热点事件及其对中国教育未来的影响。