专业教学标准是课程的基础性文件，对促进专业建设、规范专业教学等具有重要意义。为确保我国职业教育专业教学有统一而科学的规范可循，教育部已着力启动国家专业教学标准的开发工作。英、美两国基于自身实际建立起了各具特色、较为完善的职教专业教学标准，对这两个较具代表性国家的标准开发模式进行比较， 深入挖掘其内涵、研究其开发细节，可以为我国专业教学标准的开发提供可借鉴的经验，从而促进标准开发科学、规范而有效地进行。

一、英美职业教育专业教学标准定义

各国职业教育体系存在较大的差异，严格意义上讲，国外并无与我国完全对应的专业教学标准这一概念。然而，若从内涵上看，其他国家存在与专业教学标准在功能和性质上相接近的文本，这就是职业能力标准、教学内容标准等。基于这一理解，本文选取英国国家职业标准（National Occupational  Standards，简称NOS）及资格与学分框架（Qualification  and Credit Framework,简称QCF）中的学习单元和美国州层面的行业能力标准及教学内容标准作为研究对象。

关注英国职教专业教学标准的开发，主要就是研究从NOS 到学习单元的开发， 这也正是从职业标准转换为课程的过程。NOS 主要描述与规定的是个体在工作中应达到的操作标准和达成标准所必需的知识与理解力。学习单元是QCF 的核心要素，主要依据NOS 进行开发， 但要经过一定的选择与转化。它更侧重于对学习结果进行描述，并且通过描述达成学习结果的知识、技能要求，来呈现用于评估的可观察、可测量的标准。这为职业教育与培训者提供了课程及相关的培训资料和可参照的教学标准，同时帮助学习者通过有目的的学习达成学习结果。

美国虽无全国统一的职教专业教学标准，但开发了州层面的行业能力标准及教学内容标准，鉴于资料获取的可能性， 本研究以俄亥俄州标准为例。俄亥俄州共划分了16 个行业， 开发出相应的能力标准，以行业为单位综合化地呈现出不同职业的能力要求。教学内容标准以行业能力标准为依据进行开发，深入分析体现在表现性任务中的职业能力结构，详细描述岗位能力要求及进一步细化的学术知识与技能、就业知识与技能、职业技术知识与技能等，对开发课程内容与实施教学极具指导价值。

二、英美职业教育专业教学标准开发模式比较

整体而言，国外职业教育专业教学标准的开发模式主要分为两种：以英国为代表的“证书依托模式”和以美国为代表的“课程依托模式”。这里的开发模式是一个综合的概念，内在地包含多个具体维度，如开发的基本路径、技术规范、活动组织等。

（一）开发基本路径比较

1. 开发程序
 

以英国为代表的“证书依托模式”下，开发专业教学标准的基本路径是先根据职业开发能力标准和相应的资格证书，然后根据职业资格证书的模块设置课程，并进一步开发各模块的教学内容标准，建立起模块课程体系。在英国，通过职业需求调研、功能分析、鉴别与应用既有国家职业标准等开发NOS，然后以此为重要依据开发与资格相对应的学习单元，这正是把NOS 导入到职业教育与培训机构的关键，实现了从职业标准到教育与培训中可用的模块内容的转化。以美国为代表的“课程依托模式”下，开发专业教学标准的基本路径为先确定学校课程所要面向的职业，然后围绕这些职业综合地开发职业能力标准，进而结合学校课程与教学，确定形成各职业能力所需要的专业知识、技能和普通文化知识等，建立起教学内容标准。英、美两国开发职业教育专业教学标准的基本路径不同，前者主要以证书为出发点，而后者通常以课程为出发点。但从上述分析也不难看出，在开发技术的基本理念和理论基础上这两个国家是一致的， 都是从职业能力标准到课程的教学内容标准，并且围绕这一过程两国均建立起了较为完善的标准开发技术规范。

（二）开发技术规范比较

英、美两国都建立起了较为完善的开发技术规范，如英国研制了《英国国家职业标准开发指导手册》， 美国俄亥俄州在每部教学内容标准最前面都详细阐述了其开发的技术规范。技术规范是指用于专业教学标准开发的程序、内容、方法、呈现形式等，本文分别从这几个方面，对英美专业教学标准的开发技术规范进行比较。

对比图1、图2，显而易见，英美专业教学标准的开发程序存在差异。事实上，这与两国的职教课程理念与课程形式密切相关。英国职教课程的最大特色是资格证书框架下的单元（模块）课程，在开发程序上线性化更强；而美国通常采用学校的一般课程形式，开发标准时要考虑学校课程与教学的诸多因素，因此，开发程序更显复杂与弹性。

但两者也存在共同之处：首先，都以职业能力标准的开发为起点。这是专业教学标准开发中的基础性环节，直接影响到课程设置、课程内容的选择与确定。其次，开发教学内容标准时，都要先对职业能力标准进行系统地分析与判断，然后结合一定的规则或实际来划分单元或定位课程，确定专业学习目标、内容等。再次，都注重对所开发的标准进行评估、认证与完善，保证标准的科学性与有效性。

2.  开发内容及方法

 

英国专业教学标准的内容主要包括两部分：NOS 与学习单元。NOS 由标题、概述、操作标准、知识与理解力、技术数据等构成，学习单元主要由单元名称、级别、学分值、学习结果与评估标准构成。

功能分析是NOS 开发中极为重要的环节，也是一种关键的职业分析方法。它是根据职业活动的结果和目的研究整个职业领域，开发职业标准的整体性的系统分析模式，主要针对的是工作角色而非工作任务。在开发NOS 的过程中，功能分析主要用来分析关键工作角色、功能领域、一级功能、二级功能、操作标准等。操作标准是NOS 中最重要的内容，它不是单元任务的简单罗列，而应具体说明个体必须“能做什么”。知识与理解力也是NOS 中必不可少的内容， 主要描述的是为达到操作标准，个体必须“知道什么、理解什么”，例如一些基本事实、原理与方法。

QCF 中学习单元的开发在NOS 的基础上进行，其中，学习结果和评估标准是其核心内容。学习结果来自于NOS，但并不是NOS 中“应知及应会”能力要求的简单复制与粘贴，而是要进行一定的判断、选择与转化，使所呈现的内容清晰地描述出学习要达到的结果而非过程。评估标准用来评估某一级别的学习结果，内容应足够清晰而充分，能够证明学习者是否已达成相应的学习结果；同时，应尽可能做到知识与技能的可测量、可观察。

说明：12 为中职，AD（副学位）为高职，ApT 为上岗适应。三个阶段的能力学习水平标记为：I—初步引入，P—达到熟练水平，R—进一步强化。此外，由商业界、工业界和劳工组织（BIL）共同认可的能力重要程度标记为：E—关键，R—推荐。

 

美国俄亥俄州专业教学标准的内容主要包括两部分：行业能力标准与教学内容标准。教学内容标准的构成要素包括关键工作功能、关键活动、表现指标、学术知识与技能、就业知识与技能、职业技术知识与技能。行业能力标准的开发主要通过工作任务与职业能力分析进行， 这一过程中运用DACUM 分析法。DACUM 是一种分析和确定职业能力的方法，与功能分析不同，它从职业岗位出发，主要针对的是工作任务而非角色。在DACUM 主持人的引导和行业企业专家、教师的参与下，运用“头脑风暴法”对职业岗位进行分析， 确定工作任务与职业能力，从而形成各行业能力标准。行业能力标准呈现行业内不同职业能力之间的关系，各专业在课程设置时需重新定位，明确专业所面向的岗位，确定岗位能力要求及形成能力所需的知识、技能等。

英美专业教学标准的内容及开发方法不同：英国以单元为基本单位，紧紧围绕相应的单元任务进行开发，在内容体系上更为明确而清晰。相比较而言，美国则具有较大的弹性，一方面，注重普通文化知识与职业能力的有机融合，在每条能力中均明确了对语言、数学、科学等普通文化知识的要求，以实现学术课程与职业课程的有效整合； 另一方面，为教师教学提供基本参照的同时，提供了一定的教学设计空间。

当然，两国标准在内容要素上存在共性：一方面，都注重工作任务与专业知识的结合，不仅包含对具体操作能力的要求，而且包含对获得能力所需的专业知识的要求。另一方面，在能力标准或内容标准的编制上，不是笼统地进行描述，而是结合具体工作或学习任务，呈现出能力要求后进一步细化。

3. 呈现形式

批判性思维、问题解决能力等，每个行业都会涉及到这些方面，但具体内容可能不同，这与美国近年来一直倡导的生涯发展教育理念密切相关。专项模块面向的则是特定职业领域中的知识与技能要求。

其次，中高职一体化、职前职后一体化进行呈现，用学习水平区分每条职业能力在中职、高职和上岗适应三个阶段的能力要求。

（三）开发活动组织比较

1. 开发主体

英国专业教学标准开发的主要组织者是行业技能委员会（Sector Skill Council，SSC）和行业技能组织（Sector Skills Bodies,SSB），其中，行业技能委员会由国家支持、雇主引领，覆盖英国产业各个部门。此外，指定行业的颁证机构（Awarding Bodies，ABs）是标准的重要开发主体，负责学习单元和组合原则的编制、级别的制定等。再者，专业机构（Professional  Bodies，PBs）、高等教育机构（Higher Education  Institutions，HEIs） 是标准开发的重要参与者，参与学习单元的设计过程。

美国俄亥俄州专业教学标准的组织与开发主体主要包括俄亥俄州教育厅生涯技术教育与成人教育办公室、俄亥俄州评议委员会、俄亥俄州立大学的俄亥俄州资源中心、托莱多大学技术准备课程服务中心、工商业方面的技术人员以及中等和中等后教育的教师。英美职教管理体制不同，专业教学标准的组织与开发主体必然存在差异，但分析各自主体可以看出其中的共性所在，即政府部门、行业企业和教育机构人员共同参与专业教学标准的开发，使得标准的开发在必备的物力、财力等条件的支持下，符合行业企业的需求，同时不违背职业教育人才培养的规律与需要。

2. 开发组织机制

英国SSC、SSB 在组织开发NOS、学习单元前，必须接受政府的评估，经评估合格取得执照后才有权制定开发政策、规则与程序，指导并监控开发过程，鉴定开发结果。此外，SSC 在组织开发NOS 的过程中，注意将地区差异考虑在内，代表英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰的标准制定组织都是NOS开发中必不可少的参与者；同时，在选择雇主代表与采纳意见时，在这四大区域也进行了权衡，从而使开发出的职业标准灵活适用于整个英国。再者，NOS 开发出来之后，SSC 要组织对其进行定期的修订与完善，在NOS 的文本中“Indicative reviewdate(预期修订日期)”的呈现便很好地说明了这一点。由于学习单元的开发以NOS 为重要依据，它就要随NOS 的变化作出相应的修订，从而即时、准确地反映职业要求。

美国俄亥俄州政府按照严格的程序，成立俄亥英美专业教学标准中每条能力要素都严格按照词典编写的方式进行呈现，便于职业教育与培训者、学习者对能力内容有清晰的认识与把握。另外，不论是英国的NOS、学习单元，还是美国的行业能力标准、教学内容标准，都有统一、规范的文本格式和语言表述要求。例如，为增强文本的易读性，NOS多以垂直列表形式呈现，且避免使用模糊歧义的词汇；学习单元中评估标准的表述，尽量使用具有识别性、操作性的动词；美国行业能力标准中的任务描述多由行为动词、操作对象和限定词构成，用当前职业领域中人们熟知的、可操作性的术语描述出任务与能力要求。

由于两国专业教学标准的框架、内容要素不同，其呈现形式也各具特色，对比表1、表2 与表3，美国标准呈现出以下特点：首先，分公共模块和专项模块进行呈现，突出生涯发展性。公共模块面向行业的核心知识与技能， 包括职业生涯探索与发展、俄州教育厅生涯技术教育与成人教育办公室与俄亥俄州评议委员会，授予它们资格后方可负责进行专业教学标准的组织、开发、监控与评估；同时，吸纳俄亥俄州立大学资源中心与托莱多大学技术准备课程服务中心的优秀研究人员、工商业方面的杰出技术人员以及中等和中等后教育的教师参与标准的开发。

由此可见，在专业教学标准的开发活动组织上，英美两国都有严格的制定、监控、评估及更新机制，从而保证了所开发的标准科学、规范而有效。

三、对我国开发职业教育国家专业教学标准的启示

（一）借鉴“课程依托模式”的基本路径开发国家专业教学标准

相比较而言，我国与美国的职业教育存在较大的共性，都采取的是学校的一般课程形式。因此，我们应立足本国职教实际，借鉴美国“课程依托模式”的基本路径，按照从职业能力标准到教学内容标准的过程，开发职业教育国家专业教学标准。

具体思路为：首先，明确专业人才培养所面向的职业，根据这些职业岗位才能确定合理的专业人才培养目标。其次，围绕职业开发相应的职业能力标准，呈现岗位任务的职业能力要求。再次，对职业能力标准进行系统分析，按照一定的划分或组合逻辑，实现从工作任务到课程设置的转化；同时，进一步描述职业能力形成所需要的知识、技能，实现从职业能力到课程内容的转化，建立起课程的教学内容标准。

（二）构建科学而严谨的国家专业教学标准开发技术规范

英美两国之所以能开发出科学而有效的专业教学标准， 与其较为完善的开发技术规范密切相关。因此，我国要在开发程序、开发内容及方法、呈现形式等方面，借鉴国外先进经验，研究并构建起一套适合职教实际的、科学而严谨的标准开发技术规范。

开发程序上，首先，采集与分析专业所面向行业的人才需求状况、人才结构现状、专业发展趋势等信息，把握行业企业用工状况和专业课程改革方向。其次，通过工作任务与职业能力分析，开发职业能力标准。再次，建立专业课程体系，编制教学安排、实施建议等。最后，确定专业设置条件，也就是设置该专业时对师资与实训、实验条件的一些基本要求。

开发内容及方法上， 开发包括职业能力标准、人才培养指导方案、专业设置条件等成果在内的专业教学标准体系，并详细说明每一成果开发中应包括的要素、操作方法及注意要点。例如，职业能力标准的开发主要通过工作任务与职业能力分析会完成，分析会采用“头脑风暴法”，由主持人依据分析技术对企业专家进行引导，建立在企业专家对本专业所对应的岗位任务进行客观分析的基础之上，以工作任务为中心开发相应的职业能力。

呈现形式上，建立统一而严格的标准体例和每部分相应的文本格式及用语规范。以职业能力标准为例，首先，能力标准应呈现出岗位中实际存在的工作领域、工作任务及职业能力三部分内容。工作任务的表述采取“名词+动词”的形式，职业能力的表述不能过于笼统，应尽可能具体且可操作，一般采用“能或会+操作要求+操作对象”的形式。其次，以词典编写的形式清楚地呈现每条职业能力的要素。再次，考虑到中高职衔接问题，借鉴美国经验，针对中、高职的不同能力要求作出学习水平上的区分。

（三）建立严格的国家专业教学标准的制定、监控、评估及更新机制

国家性质的专业教学标准与地区、学校层面不同，应在全国范围内发挥其权威性、规范性与指导性作用，那么就必须从国家层面进行统一规划。

因此，应由国家教育主管部门组织并会同职教科研院所、行业企业和职业院校来开发，由政府权威部门对其开发过程进行监控，对其开发成果进行统一评估与认证。

此外，英美等发达国家针对专业教学标准的深度开发成立了专门的研究机构，定期对标准进行更新与完善。因此，为保证我国国家专业教学标准的科学性与先进性，应成立专门进行职业教育课程研究与开发的国家机构与人才队伍。标准开发出来之后，在维持其相对稳定性的同时，也要结合职业变化、技术升级、教学改革等进行持续性开发与修订。